יש כמויות לא נתפסות של אינפורמציה שאני צריכה לעכל, וזה קצת מייאש. זה מדליק אבל מייאש. והמגבלות השכליות שלי כמובן… אילו יכולתי לשדרג את מוחי המוגבל!   קראתי מאמר של ד"ר חנוך בן פזי, שהוא דמות שהגעתי אליה באקראי כשחפשתי את הרב חנוך בן פזי – לשניהם יש אותו שם אז ככה יצא.  תמיד כשמנסים לשלב דת ופילוסופיה מגיעים לצרימות ואי הבנות, אבל אצל עמנואל לוינס, מושא המאמר של בן פזי, זה לא קורה. לוינס מאמין באופן מודרני וזהיר יותר, ואני מוצאת את עצמי בחופשיות במילותיו. בניגוד לו, פילוסופים סטנדרטיים כותבים על דת וחוויה דתית בצורה לא מספקת.  ובכלל, אנשים דתיים לא חשים צורך לקרוא פילוסופיה דתית, אלו רק הפילוסופים שצריכים הסבר למה יש אנשים דתיים ולמה דתות ממשיכות להתקיים. ההחמצה שלהם פשוטה: הם מנסים להבין את החוויה הדתית במקום להכנס אליה. תרגום המציאות לטקסט היא דרך לשמור מרחק ממנה ולכן, הפרקטיקה הפילוסופית היא לא מפתח לחוויה דתית.  אם כבר משהו יותר קרוב, חווית הפורקן המיני.  מפני שזה כה קצר אי אפשר לדבר על שיטה, אבל עדין עדיף ממאמרים מלומדים 'על אודות'. גם לקיחת סמים, אבל כאן מדובר באמצעי מסוכן, סימולציה שמשאירה את האדם פעמים רבות קטן משהיה, וזו המטרה ההפוכה של אמונה גבוהה.  דבר נוסף מפתיע הוא תופעת הרעיונות מויכוח משני במקורות, שלובשים צורה בומבסטית ומשווקים כחידוש אינטלקטואלי.  כמובן שיש חידושים מדהימים שלא נמצאים במקורות כלל, אבל הרבה הרבה פעמים,  שורשי הדברים דווקא כן שם, וסתם מוזר לי שהאחרים לא טרחו לחפש, מה שהיה חוסך להם זמן. 

 

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s